Si no conoces la teoría de la «tierra hueca» o la cultura de los llamados seres «intraterrestres», seguro que te vas a sorprender. Para ello deberás imaginar a este planeta en el cuál vives de un modo ligeramente distinto, como una esfera donde existen dos grandes aberturas, justo en cada polo. Espacios internos donde es posible la vida, una vida muy distinta a la que conocemos pero posible al fin y al cabo.

Lo sabemos, la teoría de la «tierra hueca» o «hollow earth» no es muy científica (de hecho no se sustenta de ninguna manera), de ahí que veamos términos como el de los Annunaki o los famosos Reptilianos. Ideas de las que ya nos hablaron en su momento Julio Verne o H. P Lovecraft. Te abrimos pues, las puertas a una nueva visión de la Tierra que te va a sorprender, ¿Preparado?

La tierra hueca y el sol interior

Mantengamos el supuesto que antes te hemos presentado: la Tierra dispone de dos oquedades en los polos terrestres, y aún más, de que en su interior hay un sol que nos aporta energía. En cierto modo tampoco es muy descabellado, puesto que como ya sabes en nuestro centro interno existe todavía ese núcleo de magma todavía activo aportando gran energía. Pero vayamos más allá, y aceptemos durante un momento que las condiciones de dicho interior son las adecuadas para que sea posible la vida. ¿Qué tipo de seres existirían pues en dichos huecos terrestres que dan entrada a todo un mundo subterráneo?

2052848493_04b3d68acd_o_660x330

Los amantes de la conspiración nos hablan de razas alienígenas. De Anunnakis y Reptilianos. De civilizaciones quizá más antiguas a la raza humana, de seres que habitan la zona inversa de la Tierra y que tal vez fueron puestos ahí por entidades alienígenas superiores. La teoría en sí produce algo de inquietud, lo sabemos, pero hemos de detenernos un momento para tener en cuenta la gran cantidad de referencias históricas de las que disponemos sobre la idea de estos agujeros terrestres. Mitos como el de Agharta,  o el de Shambhala, nos hablan por ejemplo de la existencia de un mundo subterráneo avanzado muy cercano al Himalaya.

¿Hay evidencias sobre una verdadera «Tierra hueca»?

John Cleves Symmes Jr, marino y delegado del congreso de Nueva Jersey en el siglo XVIII, fue uno de los máximos propulsores de esta idea. Para él, la Tierra disponía de cuatro mantos inferiores con huecos en ambos polos y corredores subterráneos en su interior. Para demostrar su teoría tenía prevista una expedición al Polo Norte que el propio presidente de EEUU, John Quincy Adams aceptaba y apoyaba económicamente. La lástima es que no llegó a tiempo para poder realizarla, porque al poco llegó un nuevo presidente, Andrew Jackson, quien puso toda clase de barreras para que dicha expedición se cumpliera.

Pero Symmes Jr. no fue el único que defendió esta idea. William Reed nos trajo ya en el siglo XX un interesante libro que te invitamos a descubrir «El fantasma de los Polos», ahí donde asegura aportar pruebas de que, efectivamente, existen dos huecos en ambos polos de la Tierra que conducen a un camino interior. Más tarde, Lady Paget Walburga, nos dejó su obra «Colloquies with an unseen friend» un trabajo exquisito en el cual mostrarnos que bajo nuestra Tierra, hay todo un mundo a descubrir, civilizaciones como Atlantis que dejaron la superficie para habitar en ese mundo interior para todos desconocido.

7899051008_3c2fc2a4ab_o_660x330

Pero ¿qué dicen al respecto nuestros geólogos? Obviamente que esto no puede ser posible. Que la Tierra es compacta, y que a pesar de que efectivamente está dispuesta en diferentes capas y estratos, éstos se disponen de modo continuo sin dejar espacios, oquedades o mundos subterráneos. Sin contar claro, con la fuerza del campo magnético terrestre, solo posible por una alta cantidad de metal dispuesto en el interior de la Tierra capaz de generar esta atracción y este movimiento perpetuo.

Tampoco disponemos de imágenes que nos den ni siquiera una pista de que dichos agujeros existan en los polos, ni tampoco perforaciones como la realizada en el Pozo Superprofundo Kola en Siberia de la que ya te hablamos en Supercurioso, han demostrado nada, puesto que dicha prospección (12,262 metros) solo supuso el 0,1% del diámetro terrestre.

Así pues, de momento, la famosa teoría de «la Tierra hueca» no es más que material de novelas de ciencia ficción, y alimento para los amantes de las teorías conspirativas. ¿O tal vez no? Esperamos, como siempre tu acertada opinión al respecto.

maxresdefault_660x330

Imagen: Felipe111mikecrissflick

29 Comentarios

  1. HOLA! Muy buen artículo, pero debo decirte que en el tercer párrafo debiese decir MAGMA y no magna, como se describe ahí.
    Sólo una pequeña contribución 🙂
    Muchas gracias por la información! Saludos

  2. …. La historia de que la tierra es hueca, de alguien que estuvo ahi, es del piloto americano Richad E. Bird, y su copiloto, ya que ellos describen que al volar sobre el polo, se adentraron en un agujero, y cuentan con detalle lo que ahi existe….Después he leido que no solo la tierra es hueca-no toda- sino tambien la luna, y los planetas..ya que cuando son golpeadas quedan «vibrando»…. gracias por el articulo…

  3. ……… Respecto a los Reptilianos, y draconianos, lo que sé es que fueron los primeros en «vivir» en el planeta Tierra,- y aun siguen aqui- segun esto, ellos manipularon el ADN de los primates o humanoides que vivian aqui-no se si fueron traidos, o ya vivian el el planeta- donde surge la «Dualidad» que ahora tenemos en la mente..y que los seres del espacio no se explican como una persona tiene dos formas de pensar en una misma mente… Un cantactado, Alejandro Gonzalez Rubio, hace un gran comentario sobre ellos…… Pueden tambien ver el video del meteorito que explotó sobre Rusia el año pasado, y verán – en camara lenta- como antes de chocar contra el suelo, es despedazado en el aire por un objeto volador….

  4. Yo soy muy fan de seguir las conspiraciones y me gusta adentrarme en toda la información que hay. La teoría de la tierra hueca está mejor sustentada de lo que se piensa, y los datos que se ofrecen aunque como lo dice en el artículo parecen «descabellados», finalmente podemos darnos cuenta de que pueden tener algo de verdad.
    En fin son cosas y textos para pasar el rato y dejarte pensando en su veracidad.
    Como siempre me gustan los temas que tratas ¡Un saludo!

  5. he leido algo sobre esto y tambien hubo una expedicion en barco donde decian que al estar cerca del polo una gran tormenta de arena no les permitio seguir la pregunta es de donde salia arena si todo es agua y hielo

  6. Pues se me hace algo descabellado la idea postulada puesto que hay seres capaces de vivir ambientes extremos, se les conoce como extremófilos. Pero un mundo con vida casi en el interior de la Tierra, dudo que sea posible ya que cuando entras más profundo en cada capa de la Tierra por consecuente hay mas presión y temperatura que son inmensas. Pero si se refiere en la capa de la corteza terrestre de la Tierra como en una cueva subterránea es obvio que si, en cambio en la corteza oceánica tal vez puede ser posible.

  7. Bueno, he estudiado teologia, y las mitologías de casi todas las culturas que se conocen. Y he estudiado la biblia bastante y las he cotejado con teorías antropológicas muy interesantes, que son válidas a nivel académico.
    En este sentido quiero decir es que se deparan demasiadas sorpresas, quizas no lo vemos, pero el big bang de por si, es una manera cientifica del creacionismo, alguien se puso a pensar que una sola cosa, solo un componente , ´pudo haber hecho una reacción? intenta hacer fuego usando solamente aire, es inútil.
    Por otra parte algunas mitologías si se cotejan con la teología quedan cosas que pueden llegar a ser un poco perturbadoras.

    No se si conocen Adán y eva, Tecnicamente , si ustedes se ponen a ver; hagamos un ejemplo segun varias religiones pre cristianas el sufrimiento se relaciona con adquirir el conocimiento , quiero decir uno debe pasar el proceso de aprendizaje, que quizás no sea doloroso fisicamente, pero si uno debe padecerlo.

    Cuando se alimentan justamente de la «fruta del conocimiento» adquieren el sufrimiento y la comprensión de su entorno. empiezan a tener verguenza de su forma natural; es algo que hace que empiezen a diferenciarse de los propios animales, y a mi siempre me ha parecido muy curioso por que cultura es opuesto a naturaleza en antropología, desde mi punto de visto el entorno natural que nos rodea genera un apego afectivo de la persona, y muchas veces la cultura surge de eso, además teniendo en cuenta que los territorios eran el recurso primero de toda tribu con alguna cultura, aunque muchas veces estos tambien eran nómades y aún así adoraban los ciclos naturales.

    Lo curioso es que el que le dio la fruta del conocimiento tecnicamente es un reptil, tambien esta asociado en reiki ( a algo que no recuerdo el nombre exacto). Yo no estoy diciendo nada fuera de lo común sencillamente lo expreso de una forma de ver, que demuestra que hay algo más detras.

    Y hay cosas que parecen ridiculas e improbables, pero siempro aludo a que basarse en lo que es absoluto probable en los criterios del hombre intelectual medio en el día de hoy, estamos hablando de mediocridad,, la ciencia no esta basada ultimamente, con un objetivo además del mercado, capitalismo, o el poder. Ni si quiera la medicina que esta asociada a los grandes laboratorios y a los grandes flujos de dinero.

    Es lógico que si en el caso que llegase a ser verdad este tipo de teorías , quien quiera mantener el orden actual, debe mantenerla de forma que sean algo ridiculo. Y si bien los de history channel supuestamente «aportan» ese tipo de cosas al exagerarlo tanto, excepto para los que son demasiados empedernidos, la gente común se lo va a tomar como exagerado debido a que no lo fundamentan correctamente

    • Puedes hacer varias interpretaciones sobre las mitologías antiguas, pero no dejan de ser eso, interpretaciones ( y difieren de la observación o de la hipótesis en que estas forzando la conclusión sobre la evidencia, y los descubrimientos recientes) los mitos de creación, o del origen del hombre son obsoletos frente a toda la evidencia que apoya la teoría de la evolución, y la teoría de la abiogenesis. Todo el avance científico que tiene la humanidad es producto de la curiosidad, la imaginación, o descubrimientos accidentales, y todos ellos (desde tu ropa y zapatos, los alimentos que comes, e incluso su preparación culinaria) son ciencia. La comunicación, el lenguaje, los medios de transporte, todo esto es ciencia, y desde hace mucho cualquier persona que tiene un invento intenta sacar provecho económico de ello (al menos la gran mayoría) Vivimos ensimismados, con una inflado sentido de importancia, tenemos disponibilidad de información como nunca se ha visto en la historia de la humanidad, pero de la misma forma que la imprenta, y la alfabetización le abrieron campo a la ilustración, también le abrieron campo a la conversión religiosa, casi eliminando la necesidad de predicadores que pregonaran en persona a las masas. Y es igual en el presente, sin importar cuanta información tengas disponible, la mayoría de las personas tienen poco o nulo uso de juicio critico, de evaluación de información, y terminan propagando falacias, engaños, y verdades a medias, como en el caso de las conspiraciones y pseudociencias.

      • Que nunca se ha visto en la historia de la humanidad? Dile eso al bonito faro de alejandría. La ciencia no puede explicar el conocimiento que tenián los templarios por ejemplo para alinear capillas, a cientos y cientos de kilometros con una precisión bastante exacta.

        Y no estoy hablando de cosas demasiado locas. Hay demasiados conocimientos que se perdieron de la antiguedad. Agarra un libro de historia de mesoamérica y otro de grecia. Y explicame por que en dos lugares distintos surgen los mismos fenómenos, exactamente los mismos. y por que a pesar de encontrar evidencia de la existencia del hombre antes de los 12 mil años de cristo en el continente americano nunca se encontró un hueso?

        Y sabes que el carbono 14 es algo sumamente relativo y poco exacto? solo la medición con uranio es exacta y solo se utiliza para datar cosas del mar.

        He estudiado, historia, psicología antropología, sociología, y me he dedicado al estudio de los movimientos migratorios de los pueblos europeos desde los 14 años.

        He sido uno de los 5 jóvenes mejores en historia en sudámerica, a la edad de los 17 años. Claro que en esa categoría y por olimpiadas iberoamericanas.

        Yo creo firmemente que las cosas no existen por casualidad. El problema es que la ciencia da por tacho la existencia de cosas sin analizarlas. Nadie se pone de acuerdo, y no estoy hablando de la ciencia sino de la conciencia del hombre, me estás diciendo que el hombre es perfecto en la comprensión de las cosas?

        Claro que ha evolucionado y se ha desarrollado, pero no cabe duda que hay muchas cosas que evita deliberadamente, por que no solo es la comprensión del hombre , es su propia construcción.

        Si me tratas de ignorante por que creo que la condenada gastronomía o todo es producto de la magia o de esas cosas es por que no te has visto al espejo.

        Se supone que la ciencia no debe dar aún «sabiendo que es cierto» como un dogma. Yo no estoy dogmatizando estoy diciendo que muchas cosas se abren a una compleja interpretación que tiene una forma coherente y no estoy usando cosas que manipulo sino estructuras preestablecidas, y cotejarlas de la misma manera que alguien que se dedica al campo lo haría, sin hacerse el retorcido, como lo hacen la mayoría, sino escribí algo sumamente completo y dejé hilos sueltos, es por que sinceramente no tengo ganas de escribir un artículo , sino estoy demostrando algo con mi opinión, y esto es que la historia, mito o no, la historia es un mito, cada uno interpreta las cosas a su manera, las fundamenta más o menos, pero no deja de ser una construcción generada por la construcción del hombre, sólo que a mi entender que el mito es una construcción mucho mas abstracta y abarca muchas cosas.

        Entre ellas conocimientos que en general el hombre promedio ignora. ya que eran personas con otra forma de ver la vida, que se enfrentaban con otras cosas a diario, con una realidad distinta, y esa percepcion mas o menos real, es lo que queda.

        Pero de todo este registro, más allá de que la imaginación del hombre es muy amplia, generalmente tiene base en algo más o menos ambiguo, pero concreto, de ahí los personajes y los tramas, los significantes, y todo lo que usted desee, y si me pregunta por que digo eso , es por que he ayudado a mi madre a recibirse a profesora de lengüistica ( la ayudaba con los trabajos) y ella misma estudiaba la morfología de las lenguas y su evolución, los movimientos migratorios y demás. Además es profesora de historia del arte.

        Una persona que no tiene una mente cerrada, como alguien que se apega tanto a todo, yo no tengo un apego ni al mundo mistico, ni al cientifico, creo que son dos hermanos peleados , por culpa de las personas en general, tampoco es tan loco. Se lo dice alguien que casi ha muerto 7 veces tambien y me han tenido que hacer RSP, en mi vida he visto cosas tan extraordinarias que apenas puedo decirlas, pero le puedo asegurar que lo más lejos que usted ve es su nariz.

        Buenas noches

        • » y por que a pesar de encontrar evidencia de la existencia del hombre antes de los 12 mil años de cristo en el continente americano nunca se encontró un hueso?» FALSO

          «Y sabes que el carbono 14 es algo sumamente relativo y poco exacto? solo la medición con uranio es exacta y solo se utiliza para datar cosas del mar.» FALSO

          Vamos hombre, habrá usted estudiado mucho pero de ciencia entiende más bien poco. Déjame que le diga, señor lisensiado, que la ciencia se basa en el conocimiento empírico y experimental y que nada se da por supuesto a menos que haya podido ser demostrado. No hay interpretaciones (ni las hay tan peregrinas como las suyas, por supuesto). Si algo es, es y sino no. La ciencia no entiende de cuantosas facultades ha pisado usted y de lo valiosa que sea su opinión. Lo que es cierto seguirá siendolo aunque usted nos asegure que no. Porque la humanidad ha prosperado gracias a la ciencia y no a los borricos pseudo-iluminados.<

          Cualquiera de sus teorías, la que usted prefiera, vuelva a plantearla con datos contrastables, citando alguna fuente que podamos cotejar y, tal vez, le hagamos un poco de caso.

          Un saludo

          Suerte y cultura, amigos.

  8. Buen artuculo,

    Quien piense que la tierra esta hueca se tiene que mirar si lo que esta hueca es su cabeza. Todo esto desde el cariño.

  9. Ya habia oido sobre esto, me parese un tema muy interezante, hsbia oido tambn q todos los planetas eran iguales y q la nasa habia editado unas fotos de un satelite en el polo para ocultar el agujero este, me parece muy bna tu pajina me gusta mucho

  10. lo unico que teneis que hacer es entrar en la deepweb consultar la hidenwiki y otros portales, y vereis la cantidad de infomarcion que se nos oculta, como la autentica situacion de la atlantida que ya ha sido descubierta, las piramides de cristal debajo de el triangulo de las bermudas cosa que salio en las noticias y por arte de magia ya no se ha buelto hablar del tema y se ha eliminado toda informacion al respecto, y por supuesto la tierra hueca, me rio de los geologos y dus teorias, vuanto vale su silencio? Porque los polos en google maps y en google earth estan modificafos digitalmente? Señores no es ciencia ficcion es realidad y el ser humano lo que no comprende lo convierte en ciencia ficcion y los gobiernos asi quieren que sea bien por evitar una oleada de panico o bien y esta es mi opinion por evitar que escapemos a su control de informacion y sociedad de consumo en la que vivimos.

  11. somos una especie fascinante, aun con pruebas cientificas buscamos creer en las teorias mas disparatadas que encontramos, la necesidad del ser humano de creer en algo ha hecho que proliferen las religiones, cultos y por supuesto, teorias de conspiracion, me encanta esta pagina pues dan foro a toda curiosidad que aparece en el colectivo de la gente, cierta o no, pero debemos de ser un poco objetivos con lo que leemos, usen la navaja de Ockham (o pricipio de la parsimonia) para sopesar cada teoria que encuentren… veran como su mundo se vuelve mas simple y a la vez mas interesante.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here